Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- tesis:analisis [2011/03/24 01:50] – lupa
+++ tesis:analisis [2024/08/02 22:54] (actual) – editor externo 127.0.0.1
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
+~~ODT~~
 ====== Análisis ======
@@ Línea 164: / Línea 166: @@
 La discusión Software Libre versus Código Abierto, no emerge de las entrevistas; la amplia mayoría de los entrevistados, le sacan importancia a esta discusión y hablan desde una perspectiva integradora:
-> "Es lo mismo. Código Abierto y SoL es lo mismo" (Entrevista con Gabriela).
+> "Es lo mismo. Código Abierto y Software Libre es lo mismo" (Entrevista con Gabriela).
 > "O sea no está del todo claro, de hecho creo que el otro día estaba leyendo específicamente la licencia OSI; en cierto punto creo que no hay tanta diferencia" (Entrevista con Bernabé).
@@ Línea 189: / Línea 191: @@
 > "Se daban, ya creo que nadie discute este tema. Las discusiones más fuertes que se dieron en el grupo en su momento era cambiarle el nombre y llamarle grupo de usuarios GNU/Linux del Uruguay, a lo cual hubo dos votos a favor y todos los demás en contra (...) es un grupo de técnicos, no de políticos." (Entrevista con Diego R.).
-FIXME
+Esto parece ir en la misma línea de lo que se analizó en el apartado anterior: la incapacidad de visualizar aquellas fuerzas que se oponen a su desarrollo, ausencia de posicionamiento en torno al Copyleft y la privatización del conocimiento, y bajo nivel de politización interna de los grupos. Los mismos están orientados a la solución de problemas prácticos dejando de lado las discusiones políticas o filosóficas para un segundo plano.
-Esto parece ir en la misma línea de lo que se analizó en el apartado anterior: la incapacidad de visualizar aquellas fuerzas que se oponen a su desarrollo, ausencia de posicionamiento en torno al Copyleft, y bajo nivel de politización interna de los grupos. Los mismos están orientados a la solución de problemas prácticos dejando de lado las discusiones políticas o filosóficas para un segundo plano.
+===== Espacialidad: Nuevas territorialidades =====
-===== Nuevas territorialidades =====
+> "Es una organización virtual. No hay ladrillos, no hay construcción. Es muy virtual, entonces vivimos en línea. Vivimos en el chat, en nuestro repositorio GIT, vivimos en nuestro Bug Tracker, vivimos en nuestro ... en nuestra Wiki. Ahí es donde vivimos..." (Entrevista con Walter Bender)((GIT es un sistema para compartir y crear programas colaborativamente.))((Un Bug Tracker es un sistema que permite la gestión colectiva de errores de un programa. Un sistema de seguimiento de errores.))((Una //wiki// es una herramienta informática, un programa que permite la creación no sincrónica y colectiva de textos, con control histórico de cambios.)).
-> "Es una organización virtual. No hay ladrillos, no hay construcción. Es muy virtual, entonces vivimos en línea. Vivimos en el chat, en nuestro repositorio GIT, vivimos en nuestro Bug Tracker, vivimos en nuestro ... en nuestra Wiki. Ahí es donde vivimos..." (Entrevista con Walter Bender)
 También queda claro que estos grupos tienen nuevas formas de accionar, nuevas territorialidades. Territorialidades virtualizadas. Es obvio, que por su definición estos grupos se mueven en los territorios de Internet, en los territorios de la web y más allá incluso. Es pertinente recordar que Internet va más allá de la web: es web, es control remoto, es mensajes, es audio y video, es mucho más que la "e" azul de Microsoft (Movia, 2009).
@@ Línea 213: / Línea 213: @@
 Si bien todos mantienen la presencialidad como forma fundamental de encuentro, planificación y toma de decisiones, hay casos como Ubuntu Uruguay, que tiene experiencias importantes en la realización de reuniones virtuales por chat (en particular utilizando IRC) ((Sugar Labs que es una organización internacional, también se reúne por IRC; lo curioso en este caso es que en la comisión directiva de la organización participa Rosamel, una maestra uruguaya vinculada al Plan Ceibal)).
-Las motivaciones de utilizar estos medio son casi "naturales", como ya mencioné, pero estos casos como el de Ubuntu, Debian o la coordinación FLISOL, tienen justificaciones integradoras; es decir, parte de sus miembros están distanciados territorialmente y utilizan estos mecanismos para superar la barrera del espacio.
+Las motivaciones de utilizar estos medio son casi "naturales", como ya mencioné, pero estos casos como el de Ubuntu, Debian o la coordinación FLISOL Uruguay, tienen justificaciones integradoras; es decir, parte de sus miembros están distanciados territorialmente y utilizan estos mecanismos para superar la barrera del espacio.
-FLISOL por ejemplo, ha llegado a transmitir su evento mediante videoconferencia, como forma de llegar a varios departamentos del país:
+FLISOL Uruguay por ejemplo, ha llegado a transmitir su evento mediante videoconferencia, como forma de llegar a varios departamentos del país:
 > "se trata siempre de hacer streaming, y por ejemplo el año pasado [2009] se hizo, el local que se hizo fue en la Torre de las Comunicaciones de Antel y hubo una teleconferencia desde ahí con los centro de teleconferencia de Antel de varios departamentos, cuatro o cinco" (Entrevista con Ismael).
+Por su parte todos los grupos utilizan formas colaborativas de creación colaborativa o colectiva de documentos, en general basados en lo que se denomina wiki. En particular FLISOL y Montevideo Libre utilizan wikis para la construcción de su propia página web, es decir, su web es también una wiki, es decir, tienen en una sola herramienta, trabajo colectivo y difusión.
 El caso especial de Fedora en que hay una organización global-local más marcada queda evidenciada en la participación de Gabriel:
 > "Vos imaginate que estás manejando gente que está desparramada en todo el mundo; gente que no se reúne a la misma hora. Por ejemplo, Proyecto Fedora se reúne los jueves a las cinco de la tarde en el IRC, en el canal Fedora Meeting; son los jueves a las cinco" (Entrevista con Gabriel).
+Es decir, este grupo, tiene instancias locales presenciales de discusión, ya que comparten el territorio, pero lo articulan con instancias de decisión a nivel global ((Este tema local/global lo desarrollaremos en apartados siguientes)).
 Finalmente, aparecen formas más clásicas, que queda evidenciada en la participación de Diego R.:
@@ Línea 235: / Línea 239: @@
 El FLISOL por su parte es otra expresión de articulación global/local o mejor dicho, regional/local: una coordinación muy clara a nivel internacional, y luego a nivel de países, para bajar finalmente a coordinaciones de ciudades. Es decir, existen coordinadores internacionales, coordinadores nacionales y coordinadores de ciudad. En este caso los coordinadores internacionales definen el día del Festival y las características centrales del evento: por un lado es un evento de instalación de Software Libre y por otro, debe ser único. Es decir, en cada ciudad, debe haber una sola organización del evento. En caso de que haya grupos peleados o separados, se saldará por diversos mecanismos hasta lograr una única coordinación por ciudad. Entonces, ese día se desarrolla el Festival y luego se envían las estadísticas de participación a los coordinadores regionales e internacionales, que centralizan y procesan los datos de participación de cada ciudad.
-El caso Ceibal JAM y su relación con Sugar Labs es otra peculiar expresión de interacción local/global. Ceibal JAM, como ya se mencionó es un grupo de apoyo de desarrollo y de apoyo educativo para el Plan Ceibal, que está en estrecha relación con Sugar Labs, la organización de programadores que impulsa el desarrollo de Sugar ((el entorno de trabajo de las XO)). Esta es una organización internacional que se define no solo como un proyecto de desarrollo de software, sino también como un proyecto pedagógico que global, que tiene participación de niños, maestros y programadores a lo largo y ancho del planeta.
+El caso Ceibal JAM y su relación con Sugar Labs es otra peculiar expresión de interacción local/global. Ceibal JAM, como ya se mencionó es un grupo de desarrollo de software y apoyo educativo para el Plan Ceibal, que está en estrecha relación con Sugar Labs, la organización de programadores que impulsa el desarrollo de Sugar ((Sugar es el entorno de trabajo de las XO)). Esta es una organización internacional que se define no solo como un proyecto de desarrollo de software, sino también como un proyecto pedagógico que global, que tiene participación de niños, maestros y programadores a lo largo y ancho del planeta. Estos dos grupos se relacionan a tal punto, que Ceibal JAM, utiliza los soportes tecnológicos de creación colaborativa de textos de Sugar Labs:
+> "Usamos bastante la Wiki y los sistemas de, de Sugar Labs. Sugar Labs tiene un MediaWiki". (Entrevista con Andrés).
+Finalmente aparece el UyLUG como el grupo que ha realizado más eventos junto con empresas —incluso multinacionales como IBM— y más celebridades internacionales ha logrado hacer participar. La lista es enorme, desde Richard Stallman y John Maddog Hall, hasta más recientemente Walter Bender pasando por los creadores de los lenguajes PHP y PERL.
+> "En el 2004 tuvimos un evento (...) último viernes de cada mes con IBM, se llamaba, no, último viernes porque se llamaba 'Fin de Mes piense en Linux' (...)  2001, 2002, 2003 organizamos tres jornadas regionales de software libre y venía gente de todas partes del planeta al Uruguay (...)" (Entrevista con Diego R.).
+===== Sociabilidad: Relaciones difusas e invisibilidad =====
+Algo que llama profundamente la atención es la invisibilidad de los grupos SoL. Grupos que desde hace varios años, han desarrollado estrategias de difusión, promoción, desarrollo y educación en torno al Software Libre; que han organizado Jornadas Regionales —como las que organizó el UyLUG o más recientemente FLISOL—; que han participado en eventos relacionados con el Plan Ceibal; han dado charlas en Montevideo y en el interior, en instituciones educativas —como UTU, CERP, Liceos, Colegios, Universidades—; han organizado eventos con referentes a nivel mundial; que han negociado y trabajado con empresas multinacionales —como IBM, Canonical o RedHat—; que incluso han recibido "apoyos insitucionales" —al menos en el papel— de organismos estatales, estos grupos que han impulsado tantas actividades en el medio local, sean tan invisibles.
+No aparecen en prensa, salvo raras excepciones, no han recibido apoyo real de organismos e insituciones estatales, no participan en prácticamente en ningún organismo de decisión extra grupal —salvo el caso de UyLUG en la votación del OOXML o el Ceibal JAM y sus negociaciones con LATU/CITS—, no se los tiene en cuenta como otra de las minorías en busca de reconocimiento —ni en las políticas públicas, ni en las investigaciones— y más en general, no se los ha estudiado desde la academia.
+En parte esta invisibilidad puede deberse a su propia incapacidad de conformarse como un movimiento unificado y coherente, a la falta de referentes, o a las propias  contradicciones internas; pero también puede explicarse por la miopía de determinados actores políticos (como el propio Parlamento) o técnicos que son
+incapaces de ver las //TIC// como un campo dominado por grandes transnacionales, con procesos de privatización constante y creciente de conocimiento.
+Por otra parte, la mayoría de estos grupos no han tenido relación con instituciones
+del gobierno o del sistema político en general. Sin embargo han participado en procesos concretos, por ejemplo el UyLUG participó en la migración de la Intendencia Departamental de San José, y pueden rastrearse una serie de actividades o de situaciones concretas en que hubo interacción importantes entre estos grupos y determinados organismos o instituciones.
+Vemos que el asunto planteado en el apartado "El conflicto: ¿el adversario difuso?" emerge nuevamente. Cuando observamos las relaciones que han tenido estos grupos con el gobierno vemos que tampoco hay claridad en los interlocutores y las negociaciones tendientes a instalar este tema en el debate político.
+Un primer caso interesante para observar es la AGESIC (la "Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y del Conocimiento". Este es un organismo que depende directamente de Presidencia de la República y cuyo objetivo es:
+>"procurar la mejora de los servicios al ciudadano, utilizando las posibilidades que brindan las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC)". (Sitio de la AGESIC: http://www.agesic.gub.uy/)
+Llama poderosamente la atención, el hecho de que el Gobierno, a través de esta agencia, no brinde información y capacitación sobre el Software Libre y sus implicaciones. Es decir, sus beneficios y potencialidades para entidades educativas, para pequeñas empresas, para organizaciones en general.
+Para Diego R. ,
+>//"En la AGESIC se han dado pasos, que no son los que a uno le conforman, pero son los que se han podido dar evidentemente, porque se juega muchos partidos ahí adentro"// (Entrevista con Diego R.).
+y por otro lado, Diego P. es más tajante al afirmar que:
+> //"la AGESIC está controlada por un ex colorado, miembro del ejecutivo de CUTI que es la Clastornik. La AGESIC no tiene gestión de izquierda. Está promoviendo cosas que son así, las podría promover cualquiera, Bordaberry, Sanguinetti, Lacalle, cualquiera; está haciendo formalismos que no tienen ningún viso de socialización"// (Entrevista con Diego R.).
+Entonces esta relación difusa, confusa y prácticamente inexistente, entre los grupos y el gobierno, para la instalación de este problema en la agenda política queda en evidencia.
+Otro de la incapacidad de los grupos de incidir y plantear sus reivindicaciones, emerge en la introducción de la problemática en el Programa de Gobierno del Frente Amplio —partido de gobierno—. Según relatan alguno de los entrevistados, el proceso fue largo y penoso, y el resultado final fue muy malo. Acuerdan en que hubo una serie importante de negociaciones a la interna de una comisión, que arrojó un documento, con cierto texto, que se posicionaba políticamente sobre el tema. Luego de algunos errores, e incomunicaciones, de dudosa intencionalidad, se obtiene el texto que aparece en el actual programa de gobierno:
+> //"En cuanto a la compra de software fomentar la compra de software libre que permita al Estado mantenerse independiente de los proveedores apoyándose en instrumentos legales"//. (Programa de Gobierno 2010-2015 del Frente Amplio, página 62)
+Además de muy genérica, es inexacta. Habla de //compra//, cuando en realidad podría hablar de incorporación, adaptación y desarrollo.
-FIXME: UyLUG
+Algunos entrevistados, que estaban presentes incluso, en el momento de las negociaciones declaran:
-===== Relaciones difusas =====
+> //"A pesar de eso, alguien borró eso de la adición y no salió literalmente así en la Propuesta Programática del Frente. Salió otro lenguaje que otro grupo había puesto en otro lugar que era un poquito más vago ¿Qué quiere decir eso? Dentro de todos los grupos políticos hay gente que promueve el software libre y hay gente que hace exactamente lo contrario: trata de impedir el afianzamiento del Software Libre"// (Entrevista con Diego).