Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- tesis:proyecto [2011/03/23 23:34] – corrección de último párrafo lupa
+++ tesis:proyecto [2024/08/02 22:54] (actual) – editor externo 127.0.0.1
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
+~~ODT~~
+<html>
+<span style="color: rgb(254, 0, 0);">Atención:</span> esta wiki no
+refleja la última versión de la obra. <br>
+El trabajo se continuó en una versión LaTeX y el PDF resultante puede <br>
+ser accedido <a
+href="http://lupa.homelinux.com/wiki/lib/exe/fetch.php?media=tesis:monografia-grado-2011.pdf">aquí.</a><br><br>
+En la portada de esta wiki, también podrá encontrar las fuentes LaTeX.<br>
+</html>
 ====== Proyecto de investigación ======
@@ Línea 64: / Línea 75: @@
 Estrictamente hablando y refinando aún más la clasificación, habría dos tipos de SoL, el que es Copyleft (con licencia robusta) y el que no lo es (con licencia permisiva) pero en este trabajo, hablaremos en general de Software Libre y si fuera necesario nos referiríamos al software de licencia GPL.
-En este punto cabe una aclaración no menor: el término Copyleft es un tanto ambigüo, incluso en la mayoría de la bibliografía revisada, e incluso en unas cuantas de las personas entrevistadas. Por un lado la acepción mencionada anteriormente, que refiere a la herencia de las libertades de los programas informáticos, es decir aquellos que tienen licencia libre robusta o viral. Pero también se utiliza en todo el campo de la producción de bienes culturales (González Barahona, 2006: 12), como por ejemplo la música o el arte —y suele hablarse de música copyleft o arte copyleft—. En esta segunda acepción, suele denominar a aquellos bienes culturales cuyos autores permiten copiarlos y distribuirlos, y se piensa como aquello que está en lucha contra las restricciones del copyright.
+Recordemos ...
+FIXME: dos párrafos nuevos
 ==== Un espacio de lucha ====
@@ Línea 123: / Línea 136: @@
 Es así que emerge un nuevo fenómeno: una serie de grupos que apoyan este tipo de emprendimientos de creación, distribución y uso: surgen los grupos de usuarios GNU/Linux en todo el mundo, los LUG (Linux Users Groups [Grupos de usuarios Linux], y más adelante los grupos de apoyo al Software Libre o a las Redes Libres o incluso a la liberación del conocimiento y las producciones culturales). Incluso en nuestro país se han creado coordinaciones específicas para la contenido libre, como Wikipedia Uruguay u Open Street Maps.
 GNU/Linux es el abanderado tecnológico del nuevo modelo que se contrapone al modelo de las primeras grandes empresas de software. Es resultado del trabajo de muchísimas personas y grupos, y es un //sistema operativo// capaz de competir con  las grandes y poderosas multinacionales del planeta: tanto con Microsoft y su popular sistema Windows, como con Apple y su modelo de negocios //High-End//, basado en hardware y software de alta calidad, pero con licencias restrictivas.
+Como muestra de esta última afirmación, es interesante notar que el 91.80% de las supercomputadoras((Las 500 computadoras comerciales más poderosas)) de todo el mundo utiliza alguna versión de GNU/Linux ((Fuente: http://www.top500.org/stats/list/36/osfam (Noviembre de 2010) )).
 ==== ¿Activismo Copyleft o crackers? ====
@@ Línea 197: / Línea 212: @@
 ===== Estrategia metodológica =====
-Haré un abordaje metodológico que permita indagar sobre la percepción aquellos agentes que defienden el modelo del Software Libre. Para ello utilizaré la técnica de //entrevista en profundidad semiestructurada//.
+Se realizó un abordaje metodológico que permitiera indagar sobre las percepciones y significaciones de aquellos agentes que defienden el modelo del Software Libre. Estos se nuclean en grupos que son nuestro objeto de investigación y tiene un alto grado de verosimilitud asumir que las personas que pertenecen a determinado grupo, que defiende determinados intereses, expresarán en gran medida el discurso grupal.
-Utilizando el criterio de selección teórica, tomaré participantes de los diversos grupos que promueven el modelo SoL en nuestro país; estos son:
+Por ello, se tomó un criterio de selección teórica, y se seleccionaron participantes de los diferentes grupos que promueven el modelo SoL en nuestro país:
   * Ceibal JAM
   * Debian Uruguay
   * Fedora Uruguay
   * Linux Uruguay
-  * Linux Salto
   * Linux Paysandú
   * Ubuntu Uruguay
   * UyLUG
   * Montevideo Libre
-  * Ruby Uruguay
+  * Linux Salto (*)
+  * Ruby Uruguay (*)
-Además de estos grupos, se constató la presencia de otros, muy emparentados, que resultan de gran utilidad para comprender las dimensiones y profundidad de los fenómenos que buscamos indagar.
+Además de estos grupos, se constató la presencia de otros, muy emparentados, que resultan de gran utilidad para comprender las dimensiones y profundidad de los fenómenos que buscamos indagar, por lo que también se agregaron a la muestra.
 Uno de estos grupos es el Coworking Montevideo, que es un espacio de trabajo semi-cooperativo; un lugar de referencia territorial para los grupos mencionados anteriormente, particularmente los montevideanos.
@@ Línea 217: / Línea 232: @@
 Por otro lado, el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre, es una actividad que se desarrolla en varios países de América Latina, en decenas de ciudades. Su expresión local, el FLISOL Uruguay, es la coordinación más importante que han logrado los grupos SoL de todo el país. Se realizó una entrevista con uno de los coordinadores de esta meta-organización.
-También tuve la suerte de conocer a Walter Bender, el líder de Sugar Labs Internacional. Este grupo, es el que está llevando adelante la programación del sofware Sugar: el sistema gráfico que permite que funcionen las XO((Las laptops para los niños del Plan Ceibal)). Si bien no formaba parte de la muestra teórica original no perdí oportunidad de entrevistarlo como informante calificado, que podía otorgar una visión más global del fenómeno del Software Libre en nuestro país.
+También se tuvo la oportunidad de incluir a Sugar Labs Internacional a través de su líder, Walter Bender. Este grupo, es el que está llevando adelante la programación del sofware Sugar: el entorno gráfico que permite que funcionen las XO((Las laptops para los niños del Plan Ceibal)). Si bien no formaba parte de la muestra teórica original no se perdió la oportunidad de incluirlo como informante calificado, que podía otorgar una visión más global del fenómeno del Software Libre en nuestro país.
-De las 12 personas entrevistadas entonces, 2 corresponden a informantes calificados, y 10 pertenecen a grupos que impulsan o promueven el Software Libre. De estas 10 personas, 3 son mujeres, cuestión que no es menor, dada la baja representatividad que tienen ellas en dichos grupos. Por la variedad de los grupos y personalidades entrevistadas, creo que se ha construido una muestra variada, que permitió construir un corpus discursivo variado y coherente que me permitirá un análisis de las percepciones que tienen del fenómeno aquellos actores que defienden el modelo del Software Libre.
+Entonces, se trabajó con 2 informantes calificados y 10 grupos que impulsan o promueven el Software Libre. El avance del trabajo, determinó que se llegara a la saturación teórica antes de entrevistar a los dos últimos grupos de la lista presentada anteriormente (Los que están marcados con *).
-Las últimas entrevistas no mostraron elementos nuevos que me marcaran la necesidad de seguir indagando, por lo que creo que he llegado a un punto de saturación teórica, teniendo en cuenta los objetivos y alcances de esta investigación.
 Por último, me gustaría mencionar dos o tres grupos que están en diferentes etapas de emergencia y que si bien no son grupos SoL, están emparentados directamente con estos. Me refiero por un lado a una coordinación para crear mapas satelitales de forma colaborativa. Me refiero a un grupo de personas que se han agrupado para cargar mapas a OpenStreetMap((Un proyecto para crear mapas libres colaborativamente. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap)). Su actividad consiste en recorrer diferentes puntos del país con sus dispositivos GPSs((Sistema de Posicionamiento Global)) y subir luego a Internet sus trayectos y recorridos.
@@ Línea 230: / Línea 243: @@
 > Un hackspace, también llamado hackerspace o hacklab, es un lugar (físico, en el mundo “real”) donde gente con intereses comunes, usualmente en informática, electrónica, arte o tecnología en general se reúne para socializar o colaborar en diversos proyectos asociados a las disciplinas antes mencionadas ((Sitio: http://www.hackspace.org.uy/)). Este espacio que utiliza las instalaciones de Coworking Montevideo para reunirse, de alguna forma retoma la definición de //hacker// que problematiza Himanen y lo lleva a la práctica. Por eso creo que está muy relacionado con el tema de estudio (Himanen 2001: 16).
-Finalmente, existe un grupo en pleno proceso de creación llamado a impulsar procesos de incorporación de Software Libre en la Universidad de la República. En momentos de terminar este trabajo, dicho grupo está redactando sus "estatutos", es decir, construyendo los documentos que lo constituirán como una dependencia de la propia Universidad, que ya cuenta con el apoyo informal de los 3 pro-rectores: enseñanza, investigación y extensión.
+Finalmente, existe un grupo en pleno proceso de creación, cuyo objetivo central es impulsar y acompañar procesos de incorporación de Software Libre en la Universidad de la República. En momentos de terminar este trabajo, dicho grupo está redactando sus "estatutos", es decir, construyendo los documentos que lo constituirán como parte mismo de la Universidad.
 ==== Entrevista en profundidad semiestructurada  ====
@@ Línea 238: / Línea 251: @@
 La elección de esta técnica obedece a su potencial para dar cuenta de las percepciones y construcción de sentido de los agentes sociales, y su posibilidad de apertura, dado que el tema de estudio está prácticamente inexplorado en nuestro país, por lo que debió realizarse un estudio exploratorio con posibilidad de nuevos hallazgos.
-Si bien el objeto de este trabajo son los grupos SoL, es posible recoger características generales de los mismos. A su vez, dado su tamaño relativamente pequeño, que se considerará que las percepciones y posicionamientos sobre los temas de interés no tendrán variaciones muy significativas a la interna del mismo. Es decir, entrevistando a los individuos se logrará captar la //illusio// grupal.
+Si bien el objeto de este trabajo son los grupos SoL, es posible recoger características generales de los mismos y su discurso común, interrogando a alguno de sus participantes. A su vez, dado su tamaño relativamente pequeño, se considerará que las percepciones y significaciones sobre los temas de interés no tendrán variaciones importantes a la interna del mismo. Es decir, entrevistando a los individuos se logrará captar la //illusio// grupal, como se mencionó en el apartado anterior.
+De las 12 personas entrevistadas, dos corresponden a informantes calificados, y 10 a grupos u organizaciones que promueven el Software Libre. De estas 10 personas, 3 fueron mujeres, cuestión que no es menor, dada la baja representatividad que tienen ellas en el total de los grupos estudiados. Por la variedad de los mismos y personalidades entrevistadas, creo que se ha construido una muestra variada, que permitió generar un corpus discursivo coherente que permitirá un análisis de las percepciones que tienen del fenómeno aquellos actores que defienden el modelo del Software Libre.
-Por otro lado, dada la proximidad social de los participantes de los grupos, con el entrevistador, resultó una técnica de gran utilidad, en la que se evitó el conflicto para lograr la producción discursiva compartida (Blanchet, 1989: 99).
+Dada la proximidad social de los participantes de los grupos, con el entrevistador, resultó una técnica de gran utilidad para lograr la producción discursiva compartida (Blanchet, 1989: 99). Sin embargo cabe explicitar un poco más esta proximidad: no solo es una proximidad social, es una proximidad en cuanto a conocimiento en la temática. En lo personal, no solo he estudiado en Facultad de Ingeniería algunos años, sino que he utilizado Software Libre desde hace 10 años y he participado en alguno de estos grupos y en alguno de los eventos que los mismos promueven. Más allá de esto, he trabajado con la seriedad y rigurosidad que los protocolos de investigación cualitativa establecen.
 Cabe hacer mención de dos entrevistas que fueron realizadas bajo condiciones diferentes a las habituales, a las que plantean los manuales. La primera fue la que se realizó a Walter Bender, de Sugar Labs: la misma se realizó en los establecimientos de la Facultad de Ingeniería. Si bien fue previamente pactada, Bender partía esa misma tarde hacia EEUU, por lo que hubo que hacerla en una habitación con entrada y salida de gente, y gracias a la gentileza de los estudiantes del "Proyecto Butiá" que donaron parte de su tiempo, para realizarla. Además la misma transcurrió en su totalidad en inglés ((De esa tarde, existe un video, donde pueden verse los estudiantes del Proyecto Butiá, mostrando sus trabajos al investigador del MIT: http://www.vimeo.com/17387947)).
@@ Línea 269: / Línea 284: @@
 ===== Análisis =====
-Acá va el análisis
+[[tesis:analisis|Análisis]]
 ===== Futuras líneas de estudio =====
@@ Línea 276: / Línea 291: @@
   * Software Público
   * El resto del campo: la otra cara de la moneda; empresas y otras instituciones
+  * El problema del desarrollo del software nacional como software privativo
 ===== Bibliografía =====
-{{page>bibliografia&noheader}}
+[[tesis:bibliografia|Bibliografía]]
 ===== Anexos =====